POR: María Karina Rodríguez Bonaparte
En su libro llamado "Hacía una teoría de la reconstrucción", precisamente en el capítulo quinto el autor Enrique de la Garza trata de darnos algunas explicaciones del porqué algunas investigaciones científicas realizadas en el ámbito social fracasan o se encuentran en un punto de incertidumbre por demostrar resultados sustentados en las matemáticas. En las siguientes líneas se dará una breve explicación de lo que el autor trata de darnos a conocer con la finalidad de ser mejores profesionales en la investigación a realizar.
En nuestra época actual nos encontramos aún con muchos casos donde los conocimientos empíricos son los que dictan el acontecer y desarrollo de diversas actividades. Al tener como ejemplo más palpable la labor desempeñada por un campesino, todas sus actividades y saberes son estrictamente empíricos (basados en experiencia). Sin embargo por el espacio en que nosotros docentes debemos desempeñarnos el conocimiento empírico en muchas de las ocasiones se traduce a información sin sustento, pero es necesario mencionar que existen algunos actores que defienden este tipo de teoría empírica.
La corriente positivista nos marca que los individuos estamos expuestos a una realidad en la cual nosotros nos desempañamos y vivimos experiencias que son totalmente empíricas. Estas experiencias según el positivismo siempre tienen una explicación para lo que sucede o porqué fue que sucedió de esa manera. Sin embargo la perspectiva de reconstrucción nos marca que toda acción de un sujeto exige de la reconstrucción por lo cual la sola situación empírica deja huecos en el proceso de verificación.
Los positivistas con la finalidad de sustentar y dar valía superior a su corriente de pensamiento así como sus prácticas en investigaciones trataron de dar una traducción de conceptos empíricos a teóricos. Para ello Lazarsfeld menciona que existen tres etapas para la generación de indicadores con el firme propósito de ocultar la incapacidad de resolver los problemas a partir de la manipulación en relación a la información empírica.
Po ello, dentro del positivismo, para poder sustentar que todo puede ser explicado también sobre el campo empírico realizó un "cierre semántico" , con el cual se pretendía dar respuesta a todos aquellos conceptos adquiridos por medio de la experiencia. Pero es importante mencionar que este cierre semántico no tuvo frutos debido a que como es de suponerse no todo lo que pasa en la vida o acontecer de una persona puede ser explicado por leyes universales.
Por medio de observaciones los investigadores se encargan de indagar acerca de un tema en especial. En relación a ello Bachelard nos comenta que ninguna observación que sea realizada con la intención de obtener un dato será meramente pura, que siempre se encontrará "contaminada" por agentes externos. En un primer momento se verá influenciado por el objeto que se quiere medir, seguido a esto mucho tiene que ver el instrumento que sea utilizado para esta medición y por último debe tomarse en cuenta que todo objeto siempre tendrá una tercera influencia externa.
Y es de esta manera como nos insertamos propiamente en el tema de medición en el ámbito de investigaciones sociales, situándonos en un dilema muy particular relacionado a si los objetos pueden o deben ser cuantificados, pero además de ello deducir si la cuantificación es una cualidad del objeto. Por ende es que se toma el siguiente comentario de Hegel donde hace mención a que todo lo que existe tiene una medida, que ello es una característica intrínseca al ser.
Por otra parte Carnap menciona que la medición cuenta con tres apartados: clasificatorios, comparativos y cualitativos. Los primeros de los mencionados identifican a un objeto dentro de una determinada clase, los comparativos ofrecen una relación de mayor a menor dentro de un grupo y la última de ellas hece referencia a asignar un número a cada uno de los fenómenos encontrados.
Al pasar de los años se ha tomado como alternativa o como algo posible el que los objetos y sus cualidades pueden ser cuantificados para así realizar una escala de valor en relación con lo numérico. Sin embargo nos hemos encontrado con que al tratar o llevar a cabo un proceso de medición existen tres opciones posibles escalas de medición: nominales, ordinales y de intervalo-razón. La función de cada una de ellas es medir cuales y cuantas son las cualidades de un objeto en comparación a otros más, para así tener todos esos datos como cuantificables.
En palabras más sencillas se nos menciona que todo lo que la ciencia ha podido avanzar a través de los años ha sido en relación a lo que se puede medir y que en base a que este sistema pueda llegar a medir más allá la ciencia dará un salto aún más importante. Del mismo modo debemos de tener bien en claro que cuestiones pueden ser medidas o no de un objeto, ya que el realizar una medición implica realizar un análisis de qué es aquello que se pretende medir y cuáles son sus verdaderas cualidades. El realizar mediciones nos exige rescatar lo esencial de un objeto convertido en cualidades y de esta forma poder equipararlo a otro que sea totalmente ajeno a él.
Si bien las matemáticas como ciencia son consideradas exactas, en el caso de la investigación social no nos son de gran ayuda en relación a su trasfondo tan cuadrado y riguroso, debido a que la sociedad es un elemento que se encuentra en constante movimiento y contiene en su ser a individuos que son capaces de pensar individualmente. Por ello y suponiendo que al realizar una encuesta ponemos solo dos respuestas (si y no) y cada una de ellas le asignamos un número, ejemplo el 1 a si y el 2 a no, al sumar la cantidad de respuestas nos arrojará una cierta cifra de participantes y respuestas dadas.
Sin embargo debemos de ser conscientes de que la respuesta de un individuo que mencione si a la de otro que conteste con la misma opción no son iguales por características particulares de cada individuo. Estas cuestiones son las que no toma en consideración la ciencia matemática a la hora de reflejar resultados. Más sin embargo si debe de ser tomada como una herramienta que nos ayude a vislumbrar o ejemplificar algunos de los resultados obtenidos durante una observación o investigación, siempre tomando en cuenta que los resultados nunca serán de forma estrictamente exacta.
